在線咨詢
高频选5彩票软件

福建体彩36选七结果:法律專題

您的位置:高频选5彩票软件 > 法律專題 > 刑事辯護 > 刑法罪名 > 尋釁滋事罪立案標準
姚志明律師
尋釁滋事罪立案標準

根據我國《刑法》規定,構成尋釁滋事罪的行為必須是情節惡劣、情節嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的行為。那么,尋釁滋事罪立案標準是什么?尋釁滋事罪的特征有哪些?尋釁滋事罪與非罪的區別是怎樣的呢?

目錄

  • 1尋釁滋事罪立案標準

    根據《中華人民共和國刑法》的有關規定,尋釁滋事刑事案件的立案標準如下:

    1.行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等,無事生非,實施刑法第二百九十三條規定的行為的,應當認定為“尋釁滋事”。

    行為人因日常生活中的偶發矛盾糾紛,借故生非,實施刑法第二百九十三條規定的行為的,應當認定為“尋釁滋事”,但矛盾系由被害人故意引發或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外。

    行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛,實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的,一般不認定為“尋釁滋事”,但經有關部門批評制止或者處理處罰后,繼續實施前列行為,破壞社會秩序的除外。

    2.隨意毆打他人,破壞社會秩序,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百九十三條第一款第一項規定的“情節惡劣”:

    (一)致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的;

    (二)引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的;

    (三)多次隨意毆打他人的;

    (四)持兇器隨意毆打他人的;

    (五)隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人,造成惡劣社會影響的;

    閱讀全文

  • 2尋釁滋事罪立案追訴標準

    根據《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第三十七條[尋釁滋事案(刑法第二百九十三條)]尋釁滋事,破壞社會秩序,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:

    (一)隨意毆打他人造成他人身體傷害、持械隨意毆打他人或者具有其他惡劣情節的;

    (二)追逐、攔截、辱罵他人,嚴重影響他人正常工作、生產、生活,或者造成他人精神失常、自殺或者具有其他惡劣情節的;

    (三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上,強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物三次以上或者具有其他嚴重情節的;

    (四)在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的。

    閱讀全文

  • 3什么是尋釁滋事罪

    尋釁滋事罪,是指肆意挑釁,隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物,或者在公共場所起哄鬧事。嚴重破壞社會秩序的行為。刑法將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種:①隨意毆打他人,情節惡劣的;②追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人,情節惡劣的;③強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,情節嚴重的;④在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的。

    尋釁滋事罪是從1979年刑法第160條規定的流氓罪中分解出來的一種罪。1979年刑法第160條規定:“聚眾斗毆,尋釁滋事,侮辱婦女或者進行其他流氓活動,破壞公共秩序,情節惡劣的處七年以下有期徒刑、拘役或者管制?!?997年刑法對之作了分解,具體規定為四種犯罪:一是強制猥褻、侮辱婦女罪;二是聚眾淫亂罪;三是聚眾斗毆罪;四是尋釁滋事罪。2011年刑法修正案八對尋釁滋事罪進行了修改。

    第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一,破壞社會秩序的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制:

    (一)隨意毆打他人,情節惡劣的;

    閱讀全文

  • 4尋釁滋事罪司法解釋

    (法釋〔2013〕18號,2013年5月27日最高人民法院審判委員會第1579次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過)

    摘要

    《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年5月27日由最高人民法院審判委員會第1579次會議、2013年4月28日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過,現予公布,自2013年7月22日起施行。

    最高人民法院最高人民檢察院

    2013年7月15日

    內容

    為依法懲治尋釁滋事犯罪,維護社會秩序,根據《中華人民共和國刑法》的有關規定,現就辦理尋釁滋事刑事案件適用法律的若干問題解釋如下:

    閱讀全文

  • 5尋釁滋事罪的主體特征

    尋釁滋事罪的主體特征:

    尋釁滋事罪的主體為一般主體,凡已滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均能成為本罪的主體。行為人只要實施了尋釁滋事的行為,此罪名既可由單個人實施,也可由結伙聚眾形式出現。

    在結伙尋釁滋事中,“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯?!鞣贛Φ卑湊掌洳斡氳幕蛘咦櫓?、指揮的全部犯罪處罰?!笨杉?,主犯應對在他指揮下的犯罪及其后果承擔全部責任,但對超出他的指揮范圍的犯罪,一般不能要求其承擔責任。例如,甲因侮辱婦女受到丙的譴責,便糾集乙等去教訓丙。甲等看到丙與同事丁時,便上前侮辱、毆打。丙和丁見狀進行防衛。在沖突中,乙發現丁后腰帶有匕首,便趁丁與他人對打之時,從后面拔出丁的的匕首向丁的背部猛刺一刀,致丁當場死亡。此案中,甲對乙的殺人行為便沒有認識,也無法認識,因而甲對之不承擔責任。

    閱讀全文

  • 6尋釁滋事罪的主觀特征

    尋釁滋事罪的主觀特征

    尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意,即明知自己的行為會發生破壞社會秩序的危害結果,并且希望這種結果發生。行為人的犯罪動機是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。在尋釁滋事活動中的行兇傷人、搶奪財物、毀壞公物、侮辱人格等,同傷害罪、搶奪罪、毀壞財物罪等,在客觀上幾乎沒有任何區別,要分清尋釁滋事與上述犯罪,關鍵看主觀動機。如果是出于貪利而非法占有公私財物,或者為了泄憤、報復而故意毀壞公私財物數額較大的,就構成搶奪罪、故意毀損公私財物等侵犯財產罪;如果是為了向社會挑戰,故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損公私財物情節惡劣的,就構成尋釁滋事罪;如果是為了尋求精神刺激或變態心理的滿足隨意毆打他人,就構成尋釁滋事罪;如果在公共場所無理取鬧,破壞公共秩序,尋求精神刺激,就構成尋釁滋事罪。

    在審判實踐中,對尋釁滋事罪的主觀特征認識不清,容易導致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如,張某、宋某等三人在盜竊銷贓后,騎自行車回家,途中因違反交通規則與農民劉某相撞,雙方發生爭吵,張某首先推劉某一

    閱讀全文

  • 7尋釁滋事的客體特征

    關于本罪的犯罪客體,學界一致認為是社會秩序。但如何具體理解社會秩序公共場所,則存在分歧。有二種較有代表性的觀點:第一種觀點認為,社會秩序就是公共場所秩序。持這種觀點的學者對公共場所的理解也不同。有些學者認為,公共場所就是指人員相對比較集中,人們生活比較頻繁的地方,如商店、車站等。另一些學者則認為公共場所就是人們共同生活的場所,它不僅包括人員集中,人們活動頻繁的地方,還應包括人員分散,人們活動不多和不經?;疃牡胤?。如小街、荒郊等,人們可以在那里從事生產、工作、休息等活動,自由往來而不屬私人所有,這也應屬于公共場所。

    第二種觀點認為,社會秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據法律和社會公德確立的公共生活規則所維持的社會正常秩序,包括公共場所秩序和非公共場所秩序。

    例如,1998年2月,被告人莫某、吳某、曾某、覃某等人,在某風景區餐廳喝酒時相識。之后,便經常聚在一起,猜拳行令。不久后的一天,上述被告人又在一起吃喝,為了助酒興,被告人莫某故意將酒瓶摔于地上,一拳將

    閱讀全文

  • 8尋釁滋事罪的客觀要件

    尋釁滋事罪的客觀要件

    本條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規定為:

    1、隨意毆打他人,情節惡劣的

    隨意毆打他人,是指出于耍威風、取樂等不健康動機,無故、無理毆打相識或者素不相識的人。這里的"情節惡劣的",是指隨意毆打他人手段殘忍的,多次隨意毆打他人的;造成被毆打人自殺等嚴重后果的等等。

    (1)只要是針對人的身體行使有形力,即使沒有接觸人的身體的,也屬于毆打。例如,向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到他人身體的,成立毆打。

    (2)在我國,毆打行為不是傷害罪的未遂犯,所以,毆打不以具有造成傷害結果的危險性為前提?;謊災?,倘若某種行為只能造成他人身體痛苦,但不可能造成傷害,也屬于毆打。

    (3)如果行為人針對物行使有形力,因而對人的身體以強烈的物理影響的,由于不是針對人的身體行使有形力,不宜認定為毆打。

    閱讀全文

  • 9尋釁滋事罪與非罪的區分

    尋釁滋事罪與非罪的區分

    根據本條的規定,尋釁滋事罪,必須是行為情節惡劣、情節嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的,才構成犯罪。對于情節輕微、危害不大的尋釁滋事行為,只能以一般違法行為論處。我們認為,判斷行為人的行為是否屬于情節嚴重應該綜合以下幾個方面因素進行分析:

    1、行為的方式和手段。行為的方式和手段對危害結果的大小具有決定性作用,對社會心理的傷害程度也有很大影響。因此在認定情節是否嚴重時,應該考察行為人是否使用了暴力、威脅等手段,是否采用了公開或者組織的方式等。

    2、行為的直接危害結果和間接不良后果。直接危害結果是行為直接對社會造成損害。間接不良后果是指行為對社會造成的不良影響或間接引起的損害。行為人是否造成被害人自殺,是否引起公私財產重大損失,是否造成公共場所秩序嚴重混亂等,是認定情節嚴重與否的重要因素。

    3、行為的時間和地點。同一行為在不同的時間、不同的地點實施,所造成的社會影響是不同的。白天在公共場所的滋事活動當然要比晚上在荒郊野外的危害性大。

    閱讀全文

  • 10本罪與搶劫罪的界限

    1、主觀特征上不同。尋釁滋事罪是以滿足耍威風等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為動因,以破壞社會秩序為目的搶劫罪是以非法占有公私財物為目的,犯罪動機多種多樣。

    2、客觀上不同。尋釁滋事罪表現為強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,情節嚴重的行為;搶劫罪表現為以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。

    3、客體上不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是社會公共秩序;搶劫罪侵犯的客體是公私財物的所有權。

    本罪與故意傷害罪的區別

    1、動機不同:尋釁滋事基于打人取樂發泄或者顯示威風、無端尋釁之動機;故意傷害往往產生于一定的事由或者恩怨。

    2、行為對象不同:尋釁滋事的行為對象是不特定的,而故意傷害往往是特定事情的關系人。

    閱讀全文

  • 11尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪的界限

    尋釁滋事罪聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪的界限

    三者都是破壞公共秩序的犯罪,但存在明顯區別。

    1、犯罪動機不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪動機是為了實現個人的某種不合理要求,用聚眾鬧事的形式,擾亂機關、團體、單位的正常秩序,或者擾亂公共場所秩序或交通秩序,對有關單位、機關、團體乃至政府施加壓力。

    2、犯罪形式不同。尋釁滋事罪不要求聚眾,后二者必須是多人以上以聚眾形式出現。

    3、客觀方面不同。尋釁滋事罪在客觀方面表現為隨意毆打他人,情節惡劣的行為,或者追逐、攔截、辱罵他人,情節惡劣的行為,或者強拿硬要或者任意毀損、占用公私財物,情節嚴重的行為,或者在公共場所起哄鬧事,造成

    閱讀全文

  • 12尋釁滋事罪與其他聚眾擾亂的區別

    本罪與聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪的界限

    三者都是破壞公共秩序的犯罪,但存在明顯區別。

    1、犯罪動機不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪動機是為了實現個人的某種不合理要求,用聚眾鬧事的形式,擾亂機關、團體、單位的正常秩序,或者擾亂公共場所秩序或交通秩序,對有關單位、機關、團體乃至政府施加壓力。

    2、犯罪形式不同。尋釁滋事罪不要求聚眾,后二者必須是多人以上以聚眾形式出現。

    閱讀全文

  • 13尋釁滋事罪案例

    溫珂惡勢力團伙:實施故意殺人、尋釁滋事等稱霸一方

    踢死警察的累犯溫珂故意殺人罪死刑被中華人民共和國最高人民法院不予核準死刑,依法改判。

    該案為黑龍江省公安廳掛牌督辦、全省通報的典型黑惡犯罪案件。

    2010年1月31日20時許,溫珂伙同黃立明、王松園等人在哈市平房區新疆大街28號金寶利KTV因與被害人馬某(哈市平房公安分局民警)發生口角,將馬某毆打致死。同時,查明溫珂等人均為刑釋解教人員或無業人員,自2008年2月開始糾集在一起,為達到非法斂財、稱霸一方的目的,非法購置管制刀具、鎬把等作案兇器,在平房區先后實施了一系列違法犯罪活動,涉嫌故意殺人、尋釁滋事、妨礙公務、故意傷害4項罪名。

    2010年9月20日,法院認定溫珂等5人是刑滿釋放人員又重新犯罪,此次又把警察馬某毆打致死,還有其他犯罪,數罪并罰,以故意殺人罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪判處被告人溫珂死刑立即執行,剝奪政治權利終身,二

    閱讀全文

  • 14尋釁滋事罪的取保候審判決書

    南京市公安局鼓樓分局

    取保候審決定書

    鼓公刑保字【2012】

    犯罪嫌疑人:余某,性別:男,年齡28,住址:江蘇南京市秦淮區,無業。

    我局正在偵查王某被敲詐勒索案,因犯罪嫌疑人構成職務侵占罪,無逮捕必要,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十九條第三款之規定,決定對其取保候審,期限從2012年9月21日起算。犯罪嫌疑人應當接受保證人的監督/交納保證金貳仟元。

    在取保候審期間,被取保候審人應當遵守下列規定:

    一、未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣;

    二、在傳訊的時候及時到案;

    閱讀全文

最近更新:2019-07-03
相關專題
我有疑問咨詢律師專業律師解答
姚志明律師

姚志明律師

【北京-朝陽區】

聯系電話:15210432735

姚志明律師,1977年5月21日出生,執業年限10年以上,中共黨員,北京市盈科律師事務所股權高級合伙人,北京市某區人民法院特邀調解員,北京市律師協會職...詳細>>

熱門專題推薦
根據您的需求選擇服務

用戶行為分析:用戶進行閱讀文章后咨詢律師用戶與律師的溝通效率可提35.7% !

全國刑事辯護律師查找
姚志明律師
自媒體文章